Съдия Джаксън разкритикува за „загриженост“, че Първата поправка може да „засегне правителството“ в изслушването за цензура срещу COVID

Председателят на правосъдната комисия на Камарата на представителите Джим Джордан, R-Охайо, който беше във Върховния съд за част от " Мърти против Мисури " устни причини, изтръгнаха рецензията на арбитър Кетанджи Браун Джаксън към мненията на един от ищците по отношение на федералния напън върху фирмите за обществени медии по време на пандемията от ковид.

Джордан сподели пред Fox News, че мненията на Джаксън за държавното управление, което евентуално е „ лимитирано “ от Първата корекция “ оказа помощ да се подчертае силата, която мнозина вляво се стремяха да упражняват върху противоположни гледни точки по време на пандемията.

„ Големият извод през днешния ден беше Кетанджи Браун Джаксън, когато сподели на основния юрист от Луизиана, тя сподели, „ имате Първата корекция, която пречи на държавното управление “ – Е, това е, което би трябвало да направи, за бога “, сподели той в понеделник в „ America Reports “. „

„ Беше безусловно едно от най-лудите неща, които в миналото съм виждал, да накарате арбитър във Върховния съд на Съединените щати да каже, че в устните [аргументи] няма смисъл за мен, “ Джордан добави, наричайки размяната „ плашеща “ и евентуално неприятен предходник, в случай че сходни възгледи придобият по-голямо въздействие.

„ [U]разберете какво се случи тук: Това беше цензура посредством заместител “, сподели Джордан за потискането на противоположната мисъл по време на пандемията.

Президент Байдън, Кетанджи Браун Джаксън (AP Photo/Андрю Харник)

По време на устни причини в понеделник, юрист от Луизиана Генерал Бенджамин Агинага влезе в спор със арбитър Ейми Кони Барет по отношение на натиска от страна на държавното управление върху фирмите за обществени медии – последните бяха упрекнати в цензуриране на диалози за различни лекувания и догатки за източник на вируси по волност на федералните и други субекти.

След това Джаксън сподели на Агиняга, че „ най-голямата й угриженост е, че съгласно вас Първата корекция попречва държавното управление по забележителен метод в най-важните интервали от време. “

„ Някои може да кажат, че държавното управление в действителност е длъжно да предприеме стъпки, с цел да отбрани жителите на тази страна, а вие наподобява допускате, че задължението не може да се прояви в държавното управление, насърчаващо или даже оказващо напън върху платформи да отстраняват нездравословна информация “, продължи Джаксън по-късно.

„ Нашата позиция не е, че държавното управление не може да взаимодейства с платформата... само че методът, по който го вършат, би трябвало да е в сходство с Първата корекция “, най-после отговори Агинага.

„ Мисля, че това значи, че те могат да им дадат цялата същинска информация, от която платформата се нуждае, и да изискат да я разширят. “

Реп. Дан Бишоп, R-N.C., който се причисли към Джордан в съда за някои от причините, сподели пред " America Reports ", че наподобява Джаксън е предполагал, че от време на време държавното управление " може да принуждава частни празненства да потискат речта на трети страни. "

Той обаче добави, че въпросите от по-голямата пейка са били „ смесени “, в това число този на съдията Самуел Алито, за който той описа, че приказва за държавна насила, „ стига държавното управление да е в действителност изискано във връзка с принудата, “ може да бъде отвън обсега на съда, по думите на Бишъп.

„ Това би оставило ФБР да се внедри в фирмите за обществени медии, да смъква преносимия компютър на Хънтър Байдън на избори след избори, в случай че това се окаже по този начин ”, твърди Бишоп.

Дясното издание The Federalist също се опълчи на диалога на Джаксън със заглавието „ Свободата на словото  е на съд във Върховния съд, а съдията Кетанджи Браун Джаксън не е почитател на Първата корекция. "

На X Фондация " Херитидж " отговори на загрижеността на Джаксън с репликата " Да. "

Ищецът и лекарят Арън Кериати сподели на Работата на държавното управление на Fox News е „ да не взема решение кое е правилно и кое е погрешно и какво може да се каже обществено и какво не може да се каже обществено. Единствената работа е да се очертае границата сред противозаконната и законната тирада. “

Бишъп сподели пред „ America Reports “, че казусът демонстрира, че обсъжданията проблем е определянето на това какъв брой надалеч могат да стигнат федералните управляващи, с цел да запазят другояче предпазената тирада отвън обществените мрежи медии и други платформи.

„ Просто не мисля, че държавното управление в миналото има състоятелен интерес да прави това “, сподели той, добавяйки, че държавното управление може да увещава или да дава отговор на противоположни причини.

Джордан уточни един образец за хипотетично угнетяване, който той намира за най-фрапиращ, цитирайки туит от тогавашния демократ Робърт Ф. Кенеди, младши, цитиращ гибелта на бейзболната легенда Ханк Арън.

„ Туитът беше RFK младши споделя, Ханк Арън… взе имунизацията и умря. Той направи това, с цел да насърчи чернокожите американци да се имунизират -- Две правилни изказвания. [Белият дом] последва този туит; правилни твърдения; Искаха да ги смъкват. "

Чарлз Крейц е кореспондент за Fox News Digital. 

Той се причисли към Fox News през 2013 година като публицист и помощник на продукцията. 

Чарлс отразява медиите, политиката и културата за Fox News Digital.

Чарлс е роден в Пенсилвания и е приключил университета Темпъл с бакалавърска степен по радио- и телевизионна публицистика. Съвети за истории могат да се изпращат на [email protected].